23.10.2019 г. генеральный директор СРО СУЖдР Агеев С.Н. принял участие в заседании секции Экспертного Совета по развитию железнодорожного транспорта в Государственной Думе РФ

23.10.2019 г. в Государственной Думе РФ состоялось заседание секции Экспертного Совета по развитию железнодорожного транспорта.

От СРО СУЖдР в работе секции принял участие генеральный директор Агеев С.Н. и выступил с докладом по вопросу «О ходе реализации механизма регуляторной гильотины в сфере железнодорожного транспорта».

Текст выступления Агеева С.Н.: «Уважаемые коллеги! СРО Союз участников железнодорожного рынка принимает посильное участие в работе по реализации программы «регуляторной гильотины» в сфере железнодорожного транспорта, отстаивая интересы малого и среднего бизнеса в этом сегменте рынка, подверженного , как справедливо отмечали предыдущие выступающие, излишнему давлению государства  в виде избыточных нормативно-правовых актов.

Наша организация делегировала свих представителей в состав рабочих  групп Министерства транспорта РФ , Ространснадзора и Комитета по железнодорожному транспорту СТР.

Наша организация отнеслась к этой программе со всей ответственностью и регулярно проводила обсуждение повестки дня рабочих групп со своими членами. Эти обсуждения позволили накопить достаточный опыт по анализу нормативно-правовых актов, предлагаемых к исключению, благодаря которому был найден выход из наметившегося крена в сторону исключения и тех НПА, без которых остановилась бы работа отрасли. То есть, общими усилиями пришли к пониманию необходимости юрисдикции ФЗ N 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ПТЭ до вовлечения в регуляторный оборот новых аналогичных базовых документов.

Тем не менее, получилось как всегда, в перечень документов для исключения по приказу N310 Минтранса РФ от 30 сентября 2019 года  включили несколько десятков НПА, без которых работать на путях необщего пользования будет невозможно.

Я пользуясь случаем, передаю их вам, в надежде, что можно еще предпринять реальные шаги по сохранению их юрисдикции на переходный период.

Почему так получилось? Многие надеялись, что «регуляторная гильотина» их не коснется и не следили за происходящим.

Мы, представители бизнеса, ожидали, что многие вопросы после исключения НПА останутся в ведении саморегулируемых организаций, но этого, к сожалению мы не обнаружили ни в одном проекте новых документов: ни в проекте Постановления Правительства о контроле и надзоре в РФ, ни в проекте Положения о железнодорожном надзоре. Более того, по сравнению с действующим Положением от 2004 года, в проекте нового положения серьезно расширяется пространство его деятельности, вплоть до включения в это пространство деятельности СРО на железнодорожном транспорте.

Сегодня, как мне представляется, мы присутствуем на финишном этапе разработки новой концепции надзорной  деятельности и в том месте, где , возможно, еще могут нас услышать и поддержать.

В свете вышесказанного, хотелось бы обратить  внимание на 3 аспекта деятельности по реализации программы «регуляторной гильотины» в сфере железнодорожного транспорта:

1 — методологический;

2 — организационный;

3 — практический.

Большинство участников процесса – представители государственных структур, не испытывающих на себе давление избыточных НПА на железнодорожном транспорте. По этой причине они подходят к участию в работе с позиций изменения инструментария, не меняя сущности регуляторной деятельности. В этом, на наш взгляд, их позиция выходит за пределы заданной парадигмы – внесения конкретных предложений по упразднению избыточных НПА, а переходит в деятельность по обсуждению самих НПА и правомерности постановки вопроса о их упразднении. А это, представляется, не в компетенции рабочих групп – для этого есть законодательные органы власти и дискуссионные площадки.

Последствия такого подхода, по нашему мнению, выливаются в требования о вовлечения в процесс на платной основе представителей академической науки и игнорирование роли саморегулирования в уменьшении давления на бизнес.

Ни одно наше предложение по включению в документы рабочих групп положений о передаче того или иного объекта регулирования  в СРО не нашло отражение в этих документах. Например, какой смысл государственного надзора деятельности участников рынка в профильном сегменте, подвижной состав которых не выходит на пути общего пользования и двигается по собственным путям со скоростью не превышающей 5 км в час?

Также игнорируются предложения по отмене санкций в виде приостановки деятельности предприятий без судебных решений. Для этого пытаются использовать не совсем понятные в юридическом аспекте инструменты наподобие «условного клейма»  и «рейтинга» вагоноремонтных предприятий, первоначально введенные и действующие как идентификационные номера для ремонтных предприятий по ремонту грузовых вагонов, курсирующих по пространству колеи 1520. С 2016 года к вагонам приравняли  и локомотивы, которые в принципе легко идентифицировать. Ни в одной стране колеи 1520 такого нововведения нет. Это скажем так, методологический аспект.

Есть и чисто организационные: отсутствие надлежащей обратной связи, кулуарное обсуждение с крупными участниками рынка, хотя суть НПА не зависит от размера бизнеса – он обязателен и для больших и для маленьких структур.

В заключение передаю вам нормативно все дополнительные предложения.»

Поделиться:

Оставить комментарий

  Подписаться  
Уведомление о