15.10.2020г. Выступление Агеева С.Н. на круглом столе на тему: «Ключевые тренды на рынке плановых и внеплановых видов ремонта в условиях профицита вагонного парка.»
Уважаемые коллеги!
Неоднократное обращение Издательского Дома «Гудок» к проблемам рынка вагоноремонта вызывает неподдельное уважение профессионального сообщества. Неоспорим вклад этой дискуссионной площадки и в урегулирование противоречий, перманентно возникающих среди его участников. Сегодня на обсуждение вынесены весьма актуальные проблемы, отражающие динамику рыночного развития , но мне как представителю субъектов малого и среднего предпринимательства хотелось бы обратить внимание участников на тренды, которые усилились в текущем году по инициативе всеми нами уважаемом Росжелдора. Мы благодарны руководству железнодорожной администрации России за принципиальность и высокий профессионализм при проведении государственной политики в отрасли и надеемся, что та открытость и прозрачность, которые внедрены в ведомство буквально в последние месяцы обернутся положительным результатом для всех нас.
Совершенно очевидно, что рыночные инструменты , в том числе и такие мощные как добросовестная конкуренция, саморегулирование не всегда в состоянии разрубить своеобразный «гордиев узел» противоречий. Решение некоторых проблем по силам только государству. Прежде всего, на наш взгляд, по тому, что существует до сегодняшнего дня узел противоречий, который сформировался в результате не завершенности структурной реформы отрасли. Она выражается доминированием на рынке вагоноремонта крупных централизованных компаний, концентрация капитала в которых позволяет задействовать методы недобросовестной конкуренции с элементами демпинга , а также компаний, обладающих административным влиянием. Вместе они создают почву для внеэкономического принуждения субъектов малого и среднего предпринимательства для игры по их правилам, что в конечном счете отрицательно сказывается на качестве ремонта и безопасности движения.
Мы считаем правовое поле, утвержденное решением 61-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22 октября 2014 года для российского рынка предоставляет большие возможности по повышению качества ремонта. Но эффективность, например, таких инструментов как периодическая аттестация производственных участков и подтверждения клейма повысится в разы, если в ближайшее время будут приняты национальные «Положения» по условным номерам клеймения. Это позволит убрать некорректные формулировки и пункты, которые имеют двоякое смысловое значения, поскольку, как мы знаем «Положение о условных номерах клеймения» Содружества не проходило правовой экспертизы на предмет его имплементации в правовое поле РФ. Но главное, что я хочу предложить для повышения эффективности инструментария национального «Положения» — это интегрирование в процесс и процедуру выдачи и подтверждения условного номера клеймения института саморегулирования. Это позволит навсегда отказаться от непопулярной практики приостановки действия условного номера клеймения, заменив её на контрольно-надзорное сопровождение той СРО, в которую входит предприятие, снизившее качество ремонта. Поверьте, коллеги, кроме трудового коллектива и СРО никто и ничто так не заинтересованы в качестве оказываемых предприятием услуг и безопасностью на железнодорожном транспорте. Именно от этого зависит благополучие и материальное обеспечение тысяч тружеников на пространстве колеи 1520.
Считаем, что профильные СМИ и общественность обязаны добиться издания национального «Положения о условных номерах клеймения» с упразднением в нем таких норм, которые не соответствуют поправкам в Конституцию РФ.
Я не знаю, коллеги, как вы к этому отнесетесь , но мы считаем, что настала пора усилить эффективность ещё одного активизировавшегося сегодня тренда на рынке – это использование мощного экономического инструмента, разработанного и внедренного ОАО «РЖД» в начале 2000-х тысячных годов для материального стимулирования трудовых коллективов своих ремонтных и эксплуатационных депо в условиях перехода вагонного парка к частным операторским компаниям – это рейтинга депо по показателям безотказной работы. Тогда доминировало мнение, что операторы будут выбирать площадки для ремонта по этому рейтингу. Безусловно, монополия проделала огромную работу на благо страны. Рейтинг позволял менеджменту компании с большой долей достоверности определять передовиков производства и отстающих, давая возможность экономическими рычагами подтягивать их к показателям передовиков. Тем более, что все предприятия действовали в едином правовом пространстве, то есть их продукция на одинаковых условиях допускалась на пути общего пользования – это , собственно говоря , в принципе ни что иное, как оценки в школе или ВУЗ-е – одни с «пятерками» получают аттестат или диплом – другие с «тройками», но и те и другие имеют одинаковый юридический статус – они законны. Но рынок повел себя несколько иначе – он выбирает, не где лучше, а где выгоднее. Тем более, что вскоре появились и частные ремонтные предприятия. Надобность в рейтинге у менеджмента отпала.
Для чего так подробно все это излагаю? Дело в том, что примерно с 2016 года рейтинг принялись внедрять в диаметрально противоположном значении, не как экономический инструмент, а административный в отношении исключительно частных предприятий. Проблема в том, что ни в Кодексе об административных нарушениях, ни в обязательных требованиях к безопасности на железнодорожном транспорте даже близко нет упоминания о рейтинге, поскольку он по сути своей не административный, а экономический инструмент. Понятно, что любые желания его использования в качестве инструмента администрирования не найдут поддержки в судах. Но сам инструмент прекрасен. Я предлагаю, коллеги, пользуясь авторитетом этой дискуссионной площадки, обратиться в ОАО «РЖД» с инициативой о передаче этого инструмента в юрисдикцию саморегулирования. Сейчас Департамент безопасности монополии или Управление вагонного хозяйства вынуждены обращаться с просьбами в Росжлдор или Ространснадзор , чтобы те привлекали к ответственности частные предприятия по показателям безотказной работы и рейтингу. Но такие обращения не соответствуют законодательству РФ. Предлагаю, чтобы они обращались не туда , а в СРО, нате, мол, вам, ребята, посмотрите с каким качеством работают ваши члены. Поверьте мне, у СРО имеется самый надежный и эффективный метод привидения этих предприятий в чувство. Зачем государству и ОАО «РЖД» тратить средства на эту рутинную работу? Она по силам саморегулированию. Мы только еще раз выразим благодарность инфраструктуре за разработку этого отличного инструмента.
Спасибо за внимание!
